| Voeux |
| 05/01/2012 | Administrateur Energie 2007 |
|
A la demande de lecteurs innombrables (un en tout), nous sortons ce blog de sa léthargie.
L'approche de l'élection présidentielle nous invite à formuler ce vœu: ... |
 3 Réaction(s) |
› Lire |
|
 |
|
|
| Hambregie: permis de construire annulé par le TA |
| › Participez |
|
|
| Eoliennes: de «dispendieux effets d'aubaine» |
Energies renouvelables |
2010-03-27 19:11:00 |
Administrateur 'Energie 2007' |
Il est rare qu'un rapport parlementaire fasse autant parler de lui avant d'être publié. Sous la direction de Patrick Ollier, président (UMP) de la commission des affaires économiques de l'Assemblée, ce rapport, consacré à la production d'électrcité d'origine éolienne, doit être publié mercredi. Il y a quelques jours, Philippe Plisson, député (PS) de la Gironde démissionnait avec fracas.dénonçant la "connotation anti-éolienne" du texte en préparation, lequel débuterait par une "ode au nucléaire (...). Sur le fond, on est d'accord sur pas grand-chose, sinon sur rien", indiquait-il à l'AFP.
Ce matin, c'est Le Figaro qui, s'étant procuré "une des dernières versions du texte" témoigne que celui-ci "se montre plutôt à charge". Ainsi, le rapport, dans son introduction, rappelant qu'il est "nécessaire d'évaluer, à intervalles réguliers, à quels coûts et pour quels avantages sont accordées les aides (au développement des énergies renouvelables) sur fonds publics ou encore supportées par le consommateur final", ferait état de "dispendieux effets d'aubaine". Et pointerait l'absurdité économique que représenteraient les éoliennes au regard du réchauffement climatique: la "valorisation de la tonne de CO2 évitée (se situerait) «entre 230 et 240 euros la tonne, contre 2 euros pour l'isolation thermique»". Le texte, s'appuyant sur les travaux de la commission de régulation de l'énergie (CRE), part d'un "taux de rentabilité variant entre 9,7 et 13,5 % pour un parc fonctionnant 2.200 heures par an au maximum,.. Les députés soulignent que «l'éolien est à l'évidence une bonne affaire»". Le Figaro observe cependant que "le tarif de rachat de l'électricité éolienne en France est l'un des plus bas d'Europe".
Par-delà les enjeux économiques, le rapport ferait la part belle aux critiques amoureux de paysages purifiés, même s'ils observent que ces débats ont souvent un aspect "passionnel". Pour mieux dénoncer "le «mitage» du territoire".
Le Figaro indique que "non seulement les parlementaires reprennent l'idée que les éoliennes doivent être soumises aux normes ICPE (destinées aux installations industrielles classées), mais ils suggèrent également une taille minimale des parcs, entre 15 et 20 mégawatts. Ils demandent que les schémas régionaux éoliens soient «opposables» et rappellent la nécessité d'une garantie de démantèlement (décret attendu depuis des mois) et d'une distance minimale de 500 mètres entre éoliennes et habitations".
Dans une interview accordée au Journal de l'environnement, Philippe Plisson précise que le projet de rapport propose "un moratoire sur l’installation de nouvelles machines jusqu’à la publication des décrets qui seront pris après l’adoption de la loi Grenelle II" et en dénonce les conséquences: "Il n’y a aucune raison de mettre en œuvre un tel moratoire. Il existe déjà un cadre réglementaire pour la construction et l’exploitation des éoliennes. D’autre part, si nous attendons la publication des décrets en question, il faudra ensuite lancer toute la machine administrative: ZDE, enquête d’utilité publique, débat local, etc. Ce qui signifie que nous allons interrompre la mise en service de nouveaux parcs éoliens pendant plusieurs années. Or, nous nous sommes engagés, auprès de la Commission européenne, à produire 23% de notre énergie finale à partir de renouvelables en 2020. Si nous commençons comme cela, nous n’avons aucune chance d’y parvenir".
Et aussi
Des élus pro-éoliens, ça existe: "excédés par l’impossibilité de réaliser leurs projets d’éoliennes, les élus de 26 communes du Haut-Rhin, du Bas-Rhin et des Vosges se fédèrent pour tenter de faire tourner le vent", rapporte le journal l'Alsace. Ces élus déplorent que leurs projets de parcs éoliens "portés par les communes de la région du Bonhomme, de Saâles ou du Val de Galilée, des projets bien antérieurs au Grenelle, puisque certains sont sur le métier depuis sept ans", attendent encore un feu vert de l'administration. Des élus qui souhaitent être auditionnés "par la mission parlementaire sur l’énergie éolienne à l’Assemblée nationale," et ont obtenu "le soutien des sénateurs Esther Sittler, Fabienne Keller, Jacques Muller, Roland Ries et des députés Alain Ferry et Gérard Cherpion".
Sans oublier
Pour? Contre? Comme Stéphane Guillon et Eric Zemmour, les éoliennes suscitent beaucoup de commentaires. On attend les vôtres... courtois.
|
|
|
|
|
4 Réaction(s) |
|
|
|
| J'ai du mal à comprendre cette levée de boucliers contre l'installation d'éoliennes. Par contre j'ai très bien assimilé que le prix d'une telle installation était démesuré par rapport au coût réel en matériaux et main-d'?uvre. Il en est de même pour tout ce qui ressemble à de la production d'énergie "verte" comme les panneaux solaires ( production d'eau chaude et électricité ) les pompes à chaleur, etc. Pour certains, c'est sûr, c'est la poule aux ?ufs d'or. Je ne vois pas l'intérêt de mettre en opposition l'isolation thermique d'une maison (système d'économie d'énergie passif) et la production d'énergie verte et renouvelable. Les deux sont nécessaires et, absolument complémentaires. Alors ça veut dire quoi cette guéguerre ? Un mot aussi sur la distance de sécurité fixé à 500m. J'ai une maison en plaine campagne vieille de plusieurs générations auprès de laquelle est venu s'installer un site classé SEVESO (à moins de 300m ) je vous jure quand vous voyez des bidons en feu, pleins de solvants, décoller comme une fusée Ariane, en faisant toutes sortes de fumées, ça fait drôle . Alors une éolienne....bof,bof. |
| 28/03/2010 |
mic91 |
|
| Ma première réaction, c'est d'en rire. Ce rapport, au ton anti éolien, n'arrive pas à démontrer l'utilité d'un durcissement de la législation ou d'une modification du tarif. D'après les informations disponibles : 1. Il y aurait un effet d'aubaine avec le tarif le plus bas d'Europe, c'est dire si l'éolien produit énormément, c'est son premier et énorme avantage 2. Sur le CO2, soyons sérieux, nous sommes dans le paquet énergie climat, dans le 3X20, l'isolation doit être faite aussi, dans celui des 20 qui concerne les énergies renouvelables, l'éolien est très compétitif (regardons un peu pour voir la tonne de CO2 solaire). 3. La question du paysage, passionnelle et passionnante, ne peut pas être réglée à coup d'ICPE ou de taille de parc, c'est une réflexion au cas par cas qui devrait s'imposer, tout cela cadrer par des schémas sérieux 4. Le démantèlement n'attend que son décret, le principe fait consensus 5. La distance minimale est déjà pratiquée, cela aussi fait consensus Bref, un rapport pour rien sinon pour dire que l'éolien c'est pas bien ... et que le nucléaire c'est mieux. Le Député Plisson a eu raison de démissionné et j'invite tous les parlementaires a refusé de cautionner cette ultime farce de la mise à mort du grenelle ... si il leur reste un peu d'honneur et d'estime d'eux-mêmes. |
| 28/03/2010 |
pro eole |
|
| S'il faut renoncer à l'éolien, que les parlementaires le disent (et le votent) clairement. Et proposent une alternative pour atteindre notre engagement de 2020. Comme l'écrit pro eole, le "3x20" ne se réduit pas au critère effet de serre. Même le scénario le plus optimiste de RTE ("bas") table sur une augmentation de 0,5 %/an de la consommation d'électricité, pour une consommation annuelle en 2020 de 497,9 TWh, quand EDF projette 600 TWh/an (soit +42 TWh par rapport au scénario haut de RTE!). Comment satisfaire cette demande? Avec le bouquet préconisé par la PPI. Que les opposants à l'éolien fassent leur exercice PPI (avec la même rigueur et la même transparence) et qu'ils le publient. |
| 29/03/2010 |
Jason |
|
|
|
|
Contact
RSS
Retour
Imprimer
Envoyer à un ami