A la demande de lecteurs innombrables (un en tout), nous sortons ce blog de sa léthargie.
L'approche de l'élection présidentielle nous invite à formuler ce vœu: ...
Après le Figaro magazine, dont le reportage avait agité beaucoup de claviers (cf. notre actu du 9 février 2008 et lire aussi la réponse de Planète éolienne), c'est au tour du Monde, via son magazine, de partir en guerre contre les éoliennes. "Eoliennes, un vent de révolte se lève", titre le supplément du quotidien, en date du 28 novembre. Suivent 8 pages de reportage consacrées aux "maudits du vent". Entendez: ceux qui vivent à proximité des éoliennes et souffrent de "stress, nausées, insomnies, vertiges, irrascibilité, dépression... Les témoignages s'accumulent de façon troublante". Le Monde qualifie cette fronde des opposants de "mouvement de résistance". L'abbé Roze s'indigne face aux "truands (et) businessmen" qui font "signer des promesses de baux".
Ici le témoignage de Noëlle, qui fait état d'un "bruit infernal de partout". Elle habite sur le plateau d'Ally, à la frontière de la Haute-Loire et du Cantal: "Si je vais à la forêt, là-bas dans les arbres, cela peut démarrer d'un coup comme un ronflement d'avion! La vérité, c'est qu'elles me font peur!".
Le quotidien dresse un portrait dramatique de ceux qui font état "d'une vie confisquée, du deuil d'une terre qui était la leur, avec ses bourrasques de vent." Et décrit la "tension et les problèmes d'oreilles" de cette "femme qui ne veut pas dire son nom par peur des représailles de l'équipe municipale pro-éolien". Climat de terreur sur le plateau d'Ally? Le journaliste ne craint pas la caricature: un acheteur potentiel de terrain, par crainte des éoliennes, a fui "jusque dans le Jura..."
D'un point de vue santé, l'article met en cause "la nuisance sonore, les infrasons - ces bruits si bas qu'ils ne sont pas perceptibles à l'oreille humaine mais dont les vibrations auraient une action invisible sur l'organisme - et l'effet stroboscopique" (cf. la vidéo de joseph784159, M. Royer, ci-dessous). "M. Royer est allé en justice deux fois, il a été débouté deux fois", note un industriel, qui estime que "les gens n'entendent pas le bruit, ils l'écoutent).
André Antolini, président du Syndicat des énergies renouvelables*, déplore un "phénomène Nimby tout à fait classique", tandis qu'Antoine Foucher directeur des campagnes de Greenpeace, observe qu'on "ne s'embarrasse pas d'autant de considérations quand il s'agit d'installer des lignes à haute tension à partir des centrales nucléaires". Et la santé? "On nous parle de cas particuliers qui ne font pas un cas général. On est dans l'indétectable au niveau épistémiologique".
Laurent Carpentier, le journaliste du Monde, regrette l'abandon du "principe de précaution" par les écologistes ("sacrifié sur l'autel du réchauffement climatique"), mettant en avant la cosignature "sans états d'âme aux côtés des lobbys industriels (de) toutes les mesures nécessaires à faire passer l'éolien en force"**.
Après la santé, Clochermerle. Dans l'Aveyron, les agriculteurs font monter les prix. Jean-Pierre et Henri ont obtenu 6.000 euros par éolienne et par an (contre 2.000 à 3.000 euros d'ordinaire). Puis on leur a proposé le double, 12.000 euros. "Mais on n'en a pas voulu... Pourquoi? Parce qu'avant, on ne savait pas...." Ils ne savaient pas le bruit, l'écrasement du paysage, mais surtout la guerre entre voisins et la perte de valeur de leurs terrains s'ils s'avisaient un jour de vouloir les revendre..." Dans les villages, pros et antis s'opposent violemment. "L'éolien, c'est la guerre dans les campagnes. C'est la corruption qui nous gangrène", résume sobrement Jean Marty, agriculteur, ancien responsable de la FNSEA.
De cet article à charge, qui invite, pour en savoir plus, à consulter les études défavorables de l'Institut Montaigne et le site Suivi éolien vérité, on pourrait dire qu'il reprend, avec 18 mois de retard, celui de Martine Betti-Cusso dans le Figaro magazine. On pourrait estimer aussi qu'il n'y a guère de raison de se focaliser sur les éoliennes alors qu'il y a aussi des opposants au nucléaire ou aux centrales combinés à gaz. On pourrait suirtout dire que, pour être tendance, voire avant-gardiste, Le Monde aurait pu évoquer la non-acceptabilité sociale des centrales photovoltaïques.
-------- * Appelé la "très lobbyiste association d'André Antolini".
** En force? L'encadrement très strict des implantations d'éoliennes résiste difficilement à cet argument...
---------
Bruit et effet stroboscopique
Non seulement les éoliennes font baisser les prix des terrains mais elles font aussi et surtout baisser les prix des maisons, voir même empêcher les ventes.
Le Jugement du tribunal de grande instance d?ANGERS du 9 avril 2009 en est la preuve :
« La dissimulation à des acquéreurs éventuels de l?existence d?un projet de parc éolien près d?un bien immobilier à vendre est un dol affectant les qualités substantielles du bien à vendre ? Le vendeur a l?obligation d?informer loyalement de lui- même d?un projet éolien les acquéreurs éventuels ?Une omission de cette information créé aux acheteurs un préjudice en raison de la perte de valeur du bien immobilier, ce qui justifie des dommages ? intérêts correspondant à la dépréciation du bien, ici évaluée à 20% du prix de vente ? Plus 5000 euros pour préjudice dû au retard de prise de possession du bien.
L?appel en garantie des vendeurs auprès de l?agence immobilière est rejeté.
Au total selon c e jugement, la dissimulation dolosive par les vendeurs de l?existence du projet de parc éolien aux acquéreurs leur coûte :
36000 ? + 5000 + 7110 + 2000 + 3000 = 53 110 ? = les dépens !! »
27/11/2009 |
badgio
@jacquot9h : vous travaillez pour qui exacement?
28/11/2009 |
Flamanville
Bonjour Névada, salut Pro éole, comment tu vas Diablotin, t?es là aussi Olivier-objectif terre avec Latrive, ben ouais, y sont là.
Vous n?avez rien compris au film les anti-éoliens. Mes 5 copains hantent les pages du ouaibe uniquement pour lancer des polémiques. En fait, il n?y a pas plus anti-éolien qu?eux. Il suffit de faire croire qu?ils sont pour les ventilateurs, et voilà la machine qui est lancée. Rien de tel pour pimenter le débat. Comme ils sont aussi anti-nucléaire, ils font croire qu?ils sont pour. Du coup pendant des jours, les antis se mobilisent pour occuper le site.
Si si, je les connais bien. Ils s?emmerdent dans la vie. C?est un moyen pas cher pour se marrer entre potes en se lisant les commentaires de ceux qui leurs répondent. Faut dire que leur univers et quelque peu limité : le ouaibe ? le bistrot ? le ouaibe ? le bistrot?
Enfin, faut bien passer le temps. Y?a pas d?mal à ça.
Salut les potes, à demain au troquet ?Chez Lulu?
Claude duventquisouffle 03
28/11/2009 |
claude duventquisouffle 03
EPR = 1450 MW. Une éolienne = 2 MW. Un EPR = 725 éoliennes. En théorie car les éoliennes tournent 25% voire 10% du temps. Soit Un EPR = 2900 éoliennes. AU MINIMUM Ramenez ça à la surface disponible. Le calcul est vite fait.
29/11/2009 |
Fytreux
C?est impressionnant le nombre de contre vérités que l?on peut lire et entendre par des individus n?ayant pour la plus part jamais vu une éolienne de prés et ne savent donc pas de quoi ils parlent.
Je suis riverain d?un parc éolien de 11 machines de 1,7 MW culminant à 100 m en bout de pale et mon habitation se situe à 800m de 5 éoliennes. Ni mes voisins, ni ma famille rencontrent les symptômes décrit à grands renforts de références bidons annoncées par des experts à la carte de visite plus grande que le bras, mais n?ayant jamais vu une éolienne en fonctionnement.
Certains villageois inquiets, à force d?entendre ces inepties, avant la construction du parc, aujourd?hui avouent qu?on est très loin de l?enfer qu?on leur avait prédit.
Quant à la destruction du paysage, bien au contraire, les éoliennes, surnommées les danseuses du vent par des voisins, l?animent et ne nous empêche pas de voir la chaîne des Pyrénées en arrière plan.
Sur l?immobilier, j?ai acheté ma maison un peu avant la construction du parc et que je sache, l?ancien propriétaire ne me l?a pas donnée. Depuis que le parc existe, de nombreuses maisons neuves ont vu le jour et ce n?est pas fini si j?en juge le programme immobilier du village. Où est la désaffection des villages à cause de l?éolien ?
Alors vous les Don Quichotte de seconde zone, avant de raconter n?importe quoi parce que vous avez entendu un âne braire, allez vous rendre compte par vous-même.
30/11/2009 |
Le photographe
Moi je suis ingénieur en pâtisserie hypérboréenne surgelée. Les métiers sont ouverts, et certains sont tout c...
02/12/2009 |
BERGAMOTTE
Allez les verts. Marquez des buts. Avec la main de ma soeur si besoin est.
02/12/2009 |
NAPOLEON
A proeole : de grâce arrêtez vos commentaires, vous nous cassez la barraque.
nb: je travaille chez un promoteur, je tiens à mon emploi.
02/12/2009 |
EOLE
Que sierra sierra.
02/12/2009 |
NEVADA
Les éoliennes protègent-elles de la grippe H1N1?
02/12/2009 |
Roselyne B.
Planète éolienne répond au Monde: http://www.energie2007.fr/actualites/fiche/2217/eolien_le_monde_debat.html
02/12/2009 |
Administrateur
Bonjour Nevada, Le dossier en question est dans le Monde magazine en date du 28 novembre. Vous devriez le trouver aisément en kiosques. Et, pour l'heure, on vous confirme qu'il n'est pas sur le web. C'est pour cela qu'il faut lire Energie2007!
02/12/2009 |
Administrateur
Marrant comme l'éolien provoque un sacré mal de tête chez les anciens du nucléaire :-)
02/12/2009 |
Electro
D?autres pays que la France se plaignent des éoliennes, revendiquent les mêmes nuisances , dénoncent les mêmes méthodes.
Sur : D:\\Documents and Settings\\All Users\\Documents\\20-eolienne\\16-éolien à l'étranger\\au québec.htm
Les Canadiens écrivent :
« Les projets de parcs éoliens poussent comme des champignons au Québec. Pourtant, tout est loin de baigner dans l'huile pour cette industrie »
« Il ne faut pas se leurrer : si on met tant d'argent dans le développement de l'éolien, ce n'est pas pour l'environnement. On construit des éoliennes parce que c'est très payant. »
« Un projet d'éoliennes se finance d'abord comme un abri fiscal qui donne des déductions de 80 % pour l'impôt des particuliers. Le promoteur ramasse des bonis de production et des crédits de réduction d'émissions polluantes de la part des gouvernements. »
« On mesure la valeur des choses en fonction de leur rendement potentiel, du profit qu'on peut en tirer. Il est donc normal que les financiers n'arrivent pas à comprendre la valeur d'un paysage ! »
« La construction d'éoliennes requiert une mer de ciment. Des milliers de convois, très lourds, très larges et très longs, vont causer des dommages à tout le réseau routier en plus de polluer par le diesel, le bruit, la poussière, les vibrations et le trafic. Des fondations seront affectées par le passage des camions et les routes défonceront au printemps. Qui, pensez-vous, paiera la facture ? L'Union des municipalités vient justement de lancer l'invitation aux élus municipaux pour discuter de la filière éolienne à Rimouski en octobre prochain. »
02/12/2009 |
badgio
Contexte :
1 - succès de l'éolien en Espagne, au Danemark, en Allemagne etc. - L'Espagne a battu un record récemment : 53,7% de l'électricité espagnole provenant du vent.
2 - sondage Mediascopie novembre 2009 : les français ne veulent pas du nculéaire et plébiscitent les énergies renouvelables, et en position numéro 1 l'éolien (l'éolien est l'énergie qui a le meilleur bilan environnemental, hydrique et sanitaire de toutes les énergies)
3 - Technology Review (MIT) publie un dossier montrant clairement que nous approchons d'une sitation de pénurie d'uranium
4 - Le Financial Times publie un article plaçant la France comme le pays le plus vulnérable du monde sur le plan énergétique
Bilan : le lobby nucléaire français a peur et arrive à faire publier des articles et dossiers clairement orientés.
C'est en réalité un chant du cygne.
Laissons-les s'agiter. Les français ne sont pas dupes.
02/12/2009 |
Olivier - ObjectifTerre
Jugement du tribunal d'appel de Bordeaux: pas d'inconvénient des éoliennes sur le paysage.
02/12/2009 |
Latrive
Aaahhh l'histoire des gros sous et de l'ogre allemand. Peut-être que certaines personnes de Vent d'Anjou pourraient nous dire ce qu'elles font de l'électricité qu'elles produisent grâce à leurs panneaux photovoltaïques, elles ne la revendent pas? A un tarif d'achat de 600 ? du MWh?
02/12/2009 |
Jason
C'est quoi cette video de dingue???
02/12/2009 |
Debure
Les 8 000 (huit mille) éoliennes prévues pour 2020 en France ne produiront que 5 % de l'électricité française.
Doit-on permettre pour si peu que notre pays soit défiguré d'une manière jamais atteinte depuis qu'il existe ?
Le jeu n'en vaut pas la chandelle !
Pourquoi favorise-t-on, parmi toutes les sources d'énergie renouvelable, l'éolien ?
Parce que d'énormes bénéfices en sont attendus et que, par imprévoyance, nos gouvernements ont abandonné, comme à ODEILLO (P-O), les recherches expérimentales d'autres sources d'énergie propre !
La France est le pays qui pollue le moins en Europe. Il est donc fallacieux de dire qu'elle sera pénalisée si elle ne suit pas le programme européen en matière d'énergie renouvelable.
L'argument selon lequel l'éolien pourra remplacer le nucléaire est illusoire:
FLAMANVILLE produit réellement 80 % de 2 600 MW, soit 2 080 MW. Une éolienne produit effectivement 25 % de 2 MW, soit 0,5 MW. Il faut donc 2 080 MW : 0,5 MW =
4 160 éoliennes de 2 MW pour remplacer FLAMANVILLE. Où les loger ?
Il faudrait accorder autant de crédits au développement des autres sources d'énergie propre et renouvelable qu'à l'éolien car seule la diversification de nos sources d'énergie apportera une solution viable et durable.
02/12/2009 |
jacquot9h
Mon cousin habite à 17 km d'un champ d'éoliennes: ils est scrofuleux. Mon grand-oncle a vu une éolienne il y a 3 ans et six jours: son nez coule toujours et sa bile est amère. Ma nièce louche car elle a tourné la tête sur l'autoroute A1 en passant à proximité d'éoliennes. et c'est irrémédiable. Un voisin dit que son chat est pris de migraines terribles à cause d'un permis de construire en cours d'instruction. Plusieurs énarques ont refusé de devenir préfets de peur d'être obligés de serrer la main à des lobbyistes d'Eole Dollar.
02/12/2009 |
Diablotine
5 éoliennes, dont la plus proche est à 1500 mètres de chez moi, défigurent le paysage et injurient le Marais Poitevin. Je les entends,? quand elles tournent et que le vent souffle. Pour ceux qui sont à 500 mètres, c?est tout simplement l?enfer : perte du sommeil, stress et hypertension !
Comment, pour complaire à une minorité d?ultra-verts, qui ne représentent même pas 2% de l?électorat, sacrifie-t-on la santé des riverains et détruit-on nos paysages ? C?est là un mystère.
Les éoliennes, qui produisent en fonction du vent et non de la demande, ne servent à rien sinon 'à augmenter le prix de l'électricité, aggraver le déficit commercial du pays, saccager nos paysages, enrichir indécemment les promoteurs et quelques propriétaires terriens. Devant être régulées par des centrales thermiques pour palier les caprices du vent, les éoliennes ne contribuent pas à la diminution des émissions de CO2.
La seule justification était jusqu'à ce jour, la taxe professionnelle qui alimentait le budget des communes. Les maires et les élus municipaux y étaient très sensibles... d'autant plus qu'ils pouvaient clamer « sauver la planète » et qu'on avait tendance, naïvement, à les croire. Seul le bourrage de crâne, auquel citoyen est soumis constamment de la par de nombreux médias, a pu rendre les éoliennes sympas. Le pouvoir de l?argent et des budgets publicitaires ont un moment triomphé. Merci au« Monde » pour cet article lucide.
Triste de constater que faute d?arguments, les partisans de l?éolien, n?ont, pour toute réponse que l?insulte. Les nombreuses associations qui constituent la FED sont nées spontanément, sans aucune aide, de la révolte de citoyens, que rien ne prédestinait à ce genre d?engagement ; des citoyens choqués par le mensonge véhiculé par l?alliance contre nature d?affairistes et de rêveurs à la barbe verte. Ces associations n?ont pas de moyens financier s et sont animés par une volonté farouche de combattre le mensonge et la démagogie. C?est là leur force.
02/12/2009 |
Alain
Puisque tout est dit sur les méchants ou les gentils, ceux qui touchent, ceux qui touchent pas, ceux qui sont propres ou pas, ce qui est efficace ou pas, à risque ou pas, moderne ou pas, ne peut-on qd même pas penser que c'est seulement pas bô, mais pas bô du tout de voir des grilles de pylônes géants dans un pays qui n'a plus que ses splendides sites ruraux et maritimes à faire valoir par rapport à ses voisins, souvent + riches en minerais, devises, cerveaux ... ? Sinon, pourquoi ne les installe-t-on pas toutes autour du périphérique parisien, histoire de montrer, tous les jours comme c'est beau, ces ZDE divines et de convaincre les provinciaux qu'ils ont tort de chercher à les éviter ? Allons, tous en choeur, demandons à l'actuel hôte de l'Elysée bien cafouilleur qu'il en plante sur les Champs Elysées, au Louvre, à Montmartre, à Versailles, sur les quais, autour de la Tour Eiffel, de l'Arc de Triomphe, des Invalides, du Ministère de l'Environnement, (j'ai lu ce matin que c'est celui qui a le + de chauffeurs donc de voitures donc de déplacements pollueurs !) en plein vent des élites parisiennes ...L'exemple d'abord !
02/12/2009 |
la blonde de Gascogne
Avec des amis, nous arrachons des éoliennes au buldozer pour nous amuser le samedi soir ah ah ah on rigole c'est trop lol
02/12/2009 |
Verguin
Enfin un journal qui ose dire la vérité, à savoir que les éoliennes sont la plus grande arnaque du siècle : leur rendement est faible, moins de 25%, donc il faut les doubler par des centrales thermiques, d'où augmentation des émissions de CO2, elles ne créent pratiquement pas d'emplois locaux (la maintenance est faite par ordinateur depuis l'étranger), elles polluent la vie des riverains (bruit incessant, flashs lumineux, ondes, le tout 24h/24 etc...) et rendent leur bien immobilier rigoureusement invendable, elles démolissent à jamais les plus beaux paysages de France (avec des machines de 200 m de haut), et ne contribuent que pour un infime pourcentage à la production d'électricité, qu' EDF (donc les usagers) est obligée de racheter le double du prix normal.
Les éoliennes sont prévues pour ne durer que 20 ans, qui les démolira ensuite, aux frais de qui, vont-elles polluer le paysage pendant des décennies quand elles seront obsolètes, quand on sait les millions de m3 de béton, infiltrés dans les sols, que la construction de la totalité de ces monstres va impliquer ? Où est la pollution ?
Les bénéficiaires : les élus locaux à des fins électorales et fiscales (malgré la disparition de la taxe professionnelle), les propirétaires terriens (pour profiter du jack-pot de la location des terrains agricoles qui les hébergent, 2000? au moins par an et par éolienne, çà fait un bon revenu...), les sociétés étrangères qui font la promotion dans la France profonde, une fois faite l'intox verte, et les élus régionaux et nationaux bien sûr, toujours à des fins électorales.
Les pigeons ? vous et moi.
02/12/2009 |
ARMAND
Il n'y a rien à dire. ce sont des témoignages, ceux qui en doutent doivent aller voir, et surtout ne rien dire avant d'aller voir, car il s'agit de gens qui ont tout perdu. Il y a eu beaucoup de bavards qui ont dit , on se demande pourquoi, que ceux qui ne veulent pas voir d'éoliennes industrielles près de chez eux aiment le nucléaire, ça n'a aucun sens. il y a ceux inqualifiables qui disent que des machines industrielles hors normes, purs produits d'usines, qui entraineront la construction de pylônes à THT, et cables à l'infini sont écologiques, il y a ceux qui sacrifient allègrement la biodiversité, qui ne s'y retrouve pas dans ce bric à brac...c'est grave!
02/12/2009 |
AMC
La vérité c'est que les EOLIENNES n'apportent strictement RIEN au système électrique et qu'EDF doir les acheter A PERTE pour les profits d'industriels sans scrupules qui viennent dans les villages pour acheter les consciences et ensuite des éoliennes qui tournent A VIDE la plupard du temps et quand elles tournent c'est le désastre ecologique avec du bruit qui rend FOU les populations et des secousses teluriques qui menacent les chauves souris sacrifiées avec les BELLES PAROLES du grenelle c'est une vaste escroquerie que tous son complices et devraient avoir honte bravo à ce journal de défendre les honnetes gens contre les requins et bravo a cette video qui montre la verite vraie des eoliennes qui rendent SOURD et AVEUGLE quand elles tournent et mal de tête aussi bravo le journal le MONDE @@@ FRED DE TOUL
02/12/2009 |
Fred de Toul
L'article complet du monde est sur le site environnement durable http://www.environnementdurable.net/documents/html/monde.htm
02/12/2009 |
Francine Lazeys
Toujours pour Fred de Toul
Les éoliennes rendent aveugles ? C'est donc un aveugle qui a tourné ce film.
Chapeau.
02/12/2009 |
pro eole
Les pales qui s'arrachent des éoliennes ont provoqué des graves accidents radioactifs en arrachant des bras d'enfants sur le plateau des glières
02/12/2009 |
freddy la terreur des éoliennes
Comment voulez qu'on ne considère pas les anti éoliens comme des pro nucléaires !
Un EPR = 2900 éoliennes , ben voyons, encore faut-il que l'EPR fonctionne et soit validé par les autorités (voir les énormes retards en Finlande et les problèmes de sécurité soulevés, enfin, par les agences dédiées).
Avec des raisonnements comme çà, on se retrouve sans éoliennes ... et sans EPR.
Bref on n'est plus au courant, quoi.
02/12/2009 |
pro eole
@pro eole et ses amis, Il faut arrêter de dire n'importe quoi. Le nucléaire de pollue pas c'est une énerge propre alors que les eoliennes TUENT les paysages et ont besoin de centaines de tonnes de béton qu'on ne pourra plus jamais enlever des paysages!!!! Le nucléaire ne fait peur qu')à quelques barbus aigris qui préfèrent passer leurs vacances attachés à des cheinées pour faire les marioles à la télé au lieu de bosser!!!! Tandis que les éoliennes emm... plein de gens innocens qui n'ont rien demandé qu'un peu de tranquillité dans leur maison et qui sont victimes parce que leurs voisins s'est laissé facilement acheter avec un peu d'argent facile!!!! La vérité c'est ça, c'est des gens qui ne dorment plus depuis des mois et il faut les ecouter plutôt que de faire les justicier greenpeace et pro eole des beaux quartiers de paris!!!! Bien sûr c'est plus difficile à entendre que les berceuses que les éoliens aiment jouer pour endre leur camelotte !!!!
02/12/2009 |
Anastasia Crapaud
Si l'on considère les motivés qui déposent des messages sur cette page, j'ai du mal à croire que nombre de pro ou d'anti soient de mauvaise foi. Chacun campant sur ses positions, c'est qu'il a de bonnes raisons de le faire. Ces raisons sont clairement alimentées de part et d'autre par des peurs, voire des angoisses.
Les pros pensent qu'il faut agir vite car changement climatique oblige. Si l'on ne fait rien, la température montera ainsi que le niveau des eaux, les écosystèmes verront leur fonctionnement modifié en profondeur, se sera peut-être l'avènement de maladies émergentes ou de celles cantonnées à des zones tropicales. On assistera progressivement à la diminution des ressources en eau douce et de nombreux milliers d'hectares de terre seront sous les eaux. Le GIEC n'est pas très rassurant sur les perspectives climatiques et il estime que ce réchauffement est lié principalement aux gaz à effet de serre (CO2, méthane CH4, oxydes d'azotes diverses NOx, ozone O3, chlorofluorocarbones CFC,...) produits par l'activité humaine. Peut-on donc reprocher aux pros éoliens de s?inquiéter et de vouloir trouver une solution à une situation que d?aucun juge extrêmement dangereuse ?
Les antis, poussés à la réflexion par l?apparition d?un projet éolien dans leur commune, commencent à réfléchir sur le bien fondé de l?éolien. Si cette énergie peut à terme enrailler le réchauffement climatique, pourquoi ne pas faire un effort et accueillir des machines sur la commune, quand bien même le prix de l?immobilier va chuter (qui achèterait une maison en face d?une éolienne ?), quand bien même j?aurais des nuisances paysagères au quotidien. Mais les recherches des antis les amènent toujours à la même conclusion. L?éolien a un impact dérisoire sur la diminution des gaz à effet de serre. Peut-on alors en vouloir aux antis de dénoncer une machine financière, qui au titre de défendre la planète, fait des profits énormes sur le dos du pays, sans solutionner le problème ?
Les pros et les antis se livrent donc à un véritable dialogue de sourd. Pourquoi en sommes-nous arrivés là ? Il semble que la réflexion ait quitté le domaine cartésien de la science pour glisser vers celui de la politique et de l?économie, l?un servant les intérêts de l?autre. A-t-on vu un comité scientifique indépendant se mettre en place en France pour sélectionner les énergies à développer pour un après pétrole / charbon ou un après uranium / thorium ? Sur quels critères ce comité baserait-il sa réflexion ? Une idée phare pourrait s?inspirer d?un vieux dicton : il faut manger pour vivre et non vivre pour manger. Il faut de l?énergie pour vivre mais on ne vit pas pour subir les inconvénients d?une production d?énergie, quelle qu?elle soit. Sinon se pose la question de l?intérêt que l?on a à vivre. Il est évident qu?on ne peut contraindre un éléphant à vivre hors de son écosystème sans s?exposer à le voir dépérir. De même on ne peut priver un être humain des qualités de son environnement quotidien sans s?exposer à le voir réagir fortement.
Mais hélas, un tel comité serait bien dérangeant car il aurait le mérite de prioriser scientifiquement les problèmes. Les lobbys du pétrole et du nucléaires sont bien connus, ceux de l?éolien moins bien, mais pourtant leur priorité est la même : gagner beaucoup d?argent.
Aussi ne pourrait-on pas imaginer que pro et anti exigent d?une même voix, la création sans délai de se comité où prendraient place autour d?une même table de travail, des scientifiques de tous bords et des experts en économie pour juger de la faisabilité de projets ambitieux s?inscrivant dans une véritable politique énergétique durable. Le Grenelle de l?environnement n?a été qu?un instrument politique à l?instar d?un pistolet à peinture qui a teinté de vert pâle ses géniteurs.
Ecologiquement votre.
Gulli Vert
PS : ne pas confondre les écologistes, instance politique, avec les écologues, scientifiques de haut vol qui passent leur vie dans les labos ou sur le terrain à comprendre le fonctionnement de la machine la plus complexe qu?il soit, la Terre et la Vie qu?elle accueille. Merci.
02/12/2009 |
Gulli Vert
Bonjour à tous. J'habite à moins de 700 mètre de plusieurs éoliennes. Ma famille a 3 enfants dont un en bas ae de 14 mois. Jamais de problème. Le bruit on n'entend presque rien. En tout cas plus les voitures sur la nationale ! Même par grand vent et chez nous ça souffle les éoliennes tournent souvent. Aucun problème. Le paysage? Nous trouvons les éoliennes esthetique elles ont de grands mats blancs rien à dire ça fait propre et elegant. Pas d'ultrasons ou de vrille quand l'hélice tourne, c'est des histoires. Faut être sérieux. Armand Merville
02/12/2009 |
Armand Merville
C'est simple je passais toutes mes vacances dans l'Aveyron tout simplement parce que c'était beau, et que c'était un des rares endroits où on voyait les étoiles la nuit. Maintenant c'est plein d'éoliennes, et je n'y met plus les pieds. C'est tout.
02/12/2009 |
Laurent
Pour Anastasia Crapaud :
Béton, pour le nucléaire ou l'éolien ? Au niveau du paysage y a pas photo (au moins le béton de l'éolienne est enterré, lui !) et je ne suis pas parisien, cotrairement à JLB et VGE.
02/12/2009 |
pro eole
La FRance est en retard dans le développement de son industrie éolienne. Heureusement qu'on a les sous-traitants!!! Penant que les râleurs râlent, les Chinois et les Américains prennent une longueur d'avance :-(
02/12/2009 |
Le vent te porte
est-ce que on pourrait objectivement avoir le témoignage de personnes qui habitent vraiment à moins de 1000m d'une éolienne et qui ne seraient pas dérangés par celle-ci?
(aujourd'hui ceux qui trouvent ça bien habitent loin, non?...)
02/12/2009 |
sic
Pour sic, il existe bien sûr des études sur le sujet.
Une enquête du commissariat général au développement durable réalisé auprès des riverains de quatre parcs éoliens ici http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Le_point_sur_Eoliennes_cle7555f3.pdf
Une enquête du CREDOC sur l'acceptabilité sur ce lien http://www.developpement-durable.gouv.fr/energie/statisti/ins-barometre13.pdf
Ca calme un peu le débat je pense.
02/12/2009 |
Reivilo
Sic, il existe des enquêtes sur ce sujet :
Appréciation des riverains de 4 parcs éoliens par le Commissariat au Développement Durable
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Le_point_sur_Eoliennes_cle7555f3.pdf
Enquête d'opinion sur l'Energie (CREDOC)
http://www.developpement-durable.gouv.fr/energie/statisti/ins-barometre13.pdf
72% des français favorables à l'implantation d'éoliennes sur leur commune
Je pense que tout ça peut largement relativiser l'argumentaire Butrétien.
02/12/2009 |
reivilo
Désolé pour le double post.
Pendant que j'y suis, un autre sondage de 2008 réalisé par l'ADEME sur le même thème.
http://www.faisonsvite.fr/IMG/pdf/CP_e_tude_EnR_septembre_08.pdf
02/12/2009 |
reivilo
Plus de 800 visites pour cette actu en 2 jours... A quand une étude sur l'impact de l'éolien sur l'audimat du web?
02/12/2009 |
Administrateur
Merci au journal le monde de dénoncer toutes ces choses navrantes faites au nom de l'écologie.
L'ECOLOGIE est pourtant un très joli mot, mais quand fait on au nom du business et de l'argent..
Le développement des éoliennes industrielles en est malheureusement une regrettable illustration.
02/12/2009 |
vent de lib
Pour le photographe : votre maison est-elle à vendre ? J'ai toujours r^évé de vivre auprès de danseuses du vent(re).
Quelle couche !
02/12/2009 |
HAMIDEKON
MERCI POUR VOTRE AIDE A LUTTER CONTRE CE FLÉAU.
NOUS AVONS RÉUSSI A ANNULER UN PROJET DE 14 ÉOLIENNES A 600M D'HABITATION
ASSOCIATION FEROWEL
M. PHILIPPE HUCHEZ PRESIDENT
02/12/2009 |
FEROWEL
C'est quoi un ingénieur écologue en énergies renouvelables ?!!!! Un monsieur qui se fait des sous en vendant sa salade et celle de VESTAS ?
Que le sieur Arthus précise donc le taux d'émission de CO2 de ses chers danois : c'est l'un des plus élevés d'Europe !
Quant aux entrées de ville, contrairement aux ventilateurs du Monsieur, elles ne sont pas à la campagne.
02/12/2009 |
ARTHUS ET COUTUMES
Je suis membre de la CTI (Commission des Titres d'Ingfénieurs) et confirme que l'appellation ingénieur écologue en énergies renouvelables est une pure escroquerie tombvant éventuellement sous le coup de la Loi.
02/12/2009 |
INGENIEUR
Pour avoir exercé les métiers de ingénieurs alarme, il me semble que les intitulés des métiers sont ouverts. Un brin de recherche sur internet montre que son métier est de faire des études d'impact. Bien ou pas, c'est plus dur à dire, mais on ne peut pas demander des études d'impact pour des aménagements et dire que ceux qui les réalisent sont des escrocs sans rien savoir d'eux !
http://www.abiesbe.com/
02/12/2009 |
Clara
@Economenergie
W = unité de puissance
Wh = unité d'énergie
Le seul critère effet de serre n'est pas pertinent : quid de la ressource primaire et des impacts environnementaux?
02/12/2009 |
Jason
Est-il vrai qu'à chaque fois qu'on construit une éolienne, il faut aussi construire une centrale thermique pour compenser quand il n'y a pas de vent? Si c'est vrai, c'est vraiment trop nul!
02/12/2009 |
Sandra
Ben moi le sieur proeole, je l'aime. Il est chou. Ce sont des dirigeants comme çà qu'il nous faut. Impitoyables et intelligents. D'ailleurs, avec les antiéloliens, y aurait pas d'hélice, hélas ! Je suis en résidence secondaire et j'ai honte. Je veux une éolienne à ma porte.
02/12/2009 |
Pauline
La liquéfaction spontanée quantique a sublimé de longue date les émanations nocives. Il convient de faire en sorte que la chaleur intrinsèque provoque enfin la putréfaction bioénergétique, et sur ce point vous avez 100% raison.
Comment loutrophorer le syndrome ? Telle est bien la question, que vous avez raison de soulever.
Il faudra bien qu'un jour les intellectuels se révoltent contre les résidences secondaires, et prêchent la bozon verduraz du haut des minarets sans hélice.
Bref : continuez, c'est bien. La majorité silencieuse vous suit.
02/12/2009 |
HELICE DANS LA VALLEE
Pour le précédent :
1. Il y a donc de l'emploi dans l'éolien, alors que les anti s'époumonnent à nous dire qu'il n'y en a pas (sauf au Danemark).
2. Arrêter mes commentaires ? Il n'en est pas question. Soyez plus précis, en quoi je casse votre baraque ?
3. Les anti éoliens ont une facheuse habitude, c'est de se dissimuler sous n'importe quel déguisement (ici celui d'un promoteur éolien) (voir Nevada sur un politis récent).
02/12/2009 |
pro eole
La pression atmosphérique en un point est le résultat de la masse de la colonne d?air au-dessus de ce point. Les différences de pression qu?on note sur le globe terrestre sont dues à un réchauffement différentiel entre ces points. En effet, l?angle d?incidence du rayonnement solaire varie de l?équateur aux pôles. Dans le premier cas, il est normal à la surface de la Terre alors que dans le second, il est rasant. Cette variation conditionne le pourcentage d?énergie solaire reçue en chaque point de la surface terrestre. De plus, les nuages reflètent une partie de cette énergie vers l?espace et elle est absorbée différemment selon le type de surface (mer, forêt, neige, etc.)
La différence de pression ainsi créée est la force qui déplace l?air. Si la Terre ne tournait pas sur son axe, la circulation serait donc directe entre les centres de haute et de basse pression. Cependant, cette rotation dévie l?air dans la direction perpendiculaire au déplacement par rapport à un observateur au sol. En fait, c?est l?observateur qui bouge mais on l?appelle quand même force de Coriolis. Elle est proportionnelle à la vitesse de l?air déplacé mais vers la droite dans l?hémisphère Nord et à gauche dans celui du sud.
Lorsque la somme vectorielle de ces deux forces est devenue presque égale mais opposée, la direction du déplacement de l?air se stabilise pour être perpendiculaire au gradient de vent. La petite différence qui subsiste, plus la friction près du sol, laisse une accélération vers la plus basse pression, la direction du vent reste donc orientée un peu plus vers les basses pressions ce qui fait que le vent tourne autour des systèmes météorologiques. À grande échelle dans l'hémisphère nord, les vents tournent donc dans le sens horaire autour d'un anticyclone, et anti-horaire autour des dépressions. L'inverse est vrai pour l'hémisphère sud où la force de Coriolis est inverse. On peut déterminer notre position entre ces deux types de systèmes par la direction du vent qui nous fait face selon la loi de Buys-Ballot.
La force de Coriolis s?exerce sur de longues distances; elle est nulle à l?équateur et maximale aux pôles. Dans certaines situations, le déplacement d?air ne s?exerce pas sur une distance suffisante pour que cette force ait une influence notable. Le vent est alors causé seulement par le différentiel de pression. Voici trois cas qui se produisent lorsque la circulation générale des vents est nulle ou très faible :
L?air froid plus dense en haut d?une montagne y crée une pression plus forte que dans la vallée. Le gradient de pression fait alors dévaler la pente à l?air sur une distance insuffisante pour que la force de Coriolis le dévie. Cela génère donc un vent dit catabatique. On rencontre ce genre d?effet le plus souvent la nuit. Ils sont également très communs au front d?un glacier, par exemple, sur la côte du Groenland et de l?Antarctique à toute heure.
Durant le jour, près des côtes d?un lac ou de la mer, le soleil réchauffe plus rapidement le sol que l?eau. L?air prend donc plus d?expansion sur terre et s?élève créant une pression plus basse que sur le plan d?eau. Encore une fois cette différence de pression se crée sur une distance très faible et ne peut être contrebalancée par Coriolis. Une brise de mer (lac) s?établit donc. La même chose se produit la nuit mais en direction inverse, la brise de terre, alors que c?est la rive qui devient plus froide.
Dans certaines conditions de contrainte, par exemple dans des vallées très encaissées, l?air ne peut que suivre un chemin. Si le gradient de pression devient perpendiculaire à la vallée, le vent sera généré exclusivement par la différence de pression.
Dans d?autre cas, la balance s?exerce entre la pression et la force centrifuge. C?est le cas des tornades et des tourbillons de poussières où le taux de rotation est trop grand et la surface de la trombe est trop petite pour que la force de Coriolis ait le temps d?agir.
Finalement, dans le cas de nuages convectifs comme les orages, ce n?est pas la différence de pression mais l?instabilité de l?air qui donne les vents. La précipitation ainsi que l?injection d?air froid et sec dans les niveaux moyens amènent une poussée d'Archimède négative (vers le bas) dans le nuage. Cela donne des vents descendants qui forment des fronts de rafales localisés.
Comment faire quand on a des vents ?
02/12/2009 |
AQUILON
Le débat part en vrille. C'est charmant mais de plus en plus hors sujet. Merci de ne pas écrire n'importe quoi sinon je devrai censurer et ce serait bien dommage.
02/12/2009 |
Administrateur
Le scenario est toujours le même : dès qu'un débat intéressant tourne à la confusion des fanas de l'éolien, un de leur trublions style proeole s'arrange pour le faire tourner court. Dommage.
02/12/2009 |
CENSURE
Merci au courage du Journal le Monde qui publie un article qui va contrele lobby gigantesque des promoteurs éoliens
Les éoliennes industrielles pourrissent la vie de citoyens qui pendant des années n?ont eu qu?à se taire :
Oui il y a des nuisances
Oui les biens des riverains sont atteints
Oui il y a des risques divers
L?éolien est une vaste affaire d?argent .Ces énormes machines, produisent des quantités d?électricité minuscules et sont outrageusement subventionnées par la collectivité.
Avec les 2000 éoliennes, le responsable officiel du réseau électrique avoue 1% de production de l?électricité nationale.
Atteindra-t-on 6% avec les 12.000 prévues soit une dépense de 40 milliards d?euros ?
Les promoteurs ont grugés les maires par des Taxes Professionnelles qui vont disparaitre.
Le Zonage la France en cours en ZDE va parquer des futurs"sous citoyens subissant des nuisances dans sous paysages »
Ces affairistes vont "voler" 30% des paysages de la France
De sites emblématiques, les parcs régionaux, des monument historiques sont déjà atteints.
La Fédération Environnement Durable qui regroupe plus de 600 associations a officiellement déclaré lors la manifestation pour sauvez le Mont ?Michel des éoliennes que le Président de la république Nicolas Sarkozy serait désormais le responsable du massacre des paysages de la France
.J.L. Butré
Président de la Fédération Environnement Durable
http://environnementdurable.net
02/12/2009 |
JLB
Bonjour,
Nous sommes le 27 novembre 2009, il est 14h40 et vous écrivez: "Eoliennes, un vent de révolte se lèvre", titre le supplément du quotidien, en date du 28 novembre".
De quel jour, quel mois ou quelle année parlez-vous ? Impossible de trouver trace de cet article du Monde sur le web, est-ce dû au fait qu'il sera publié demain ? Et dans ce cas, que vous êtes dans le secret des Dieux (de l'info) ?
Eclairez-nous ! (pour une fois, ça ne fera aucun mal à la planète ;-)
Bien cordialement
Nev
02/12/2009 |
Nevada
Cher Monsieur Butré,
Le Publi Reportage que vous a offert (gracieusement) "Le Monde" ne vous suffisant pas, vous en faites encore le SAV.
A chaque fois que vos puissants lobbys à vous (vous comptez quand même officiellement un Ex président de la République dans vos rangs) agissent pour qu'un journaliste fasse votre pub, il est "courageux", je ne vois pas en quoi.
Tout ce que dit cet article est pour vous du pain béni "oui ..." "oui ..." ...
Pas le moindre recul, un oubli total de la déontologie du journaliste et en plus toujours les mêmes petits exemples (Ally et son Abbé du Cantal, combien d'articles déjà !)
Si les Maires sont grugés à propos de la TP, ce n'est pas par ceux qui leur proposent des ressources supplémentaires (les promoteurs éoliens) mais par ceux qui leur suppriment sans compensation toute ressource : qui a été sifflé au salon des maires, sûrement les promoteurs éoliens !
Au fait, combien de morts a fait le "massacre" des paysages ?
02/12/2009 |
pro eole
En attendant, comme Nevada (au fait salut Nev', y a du vent aujourd'hui, hein), de lire ce publi reportage, je m'appuie sur le petit résumé qui en est fait ci-dessus :
Le premier témoin, Noëlle, doit s'éloigner ("à la forêt là-bas dans les arbres") de sa maison pour entendre quelque chose : je ne savais pas que les mesures acoustiques devaient être faites, en plus du domicile des riverains, partout où ils étaient susceptibles d'aller se promener !
Un autre témoin (mais comment le journaliste l'a-t-il retrouvé ?) a fui de Haute Loire vers le Jura : ce n'est plus 1500 mètres de distance qu'il faut pour le bruit mais 1500 kilomètres ! A ce compte là les nombreuses éoliennes allemandes s'entendent dans le Jura.
On nous ressort les infrasons alors que l'Académie de Médecine (au printemps 2006 !), même sous la pression des anti éoliens, a mis définitivement fin à cette rumeur.
Dans l'Aveyron, on sombre dans le ridicule : voilà des agriculteurs qui refusent un bail éolien d'une valeur supérieure à celle de leur terrain sous prétexte que les éoliennes vont faire baisser la valeur du terrain : hélas non, elles vont le faire flamber, d'où d'ailleurs les problèmes entre voisins, TOUT LE MONDE VOULANT EN AVOIR ET TOUT LE MONDE NE POUVANT PAS EN AVOIR.
Bref, que du réchauffé, ce qui, en ces temps de réchauffement climatique, est un comble mais les promoteurs de cette opération (Butré, VGE et consorts) s'en fichent.
02/12/2009 |
pro eole
J'ai le Monde dans les mains. Une "une" choc. Le vent de la polémique / dangereuse nuisance / Il ne manque plus que quelques gouttes de sang coulant des pales pour qu'on se croit chez PARIS MATCH. Article très orienté, très anti éolien. AUCUNE DISTANCE. A croire qu'il a été dicté par la fédération environnement durable !!! Et je vous dis pas les photos. Des gens qui baissent la tête, accablés !!! Il fut un temps ou LE MONDE était un journal sérieux et ses journalistes connaissaient leur métier...
02/12/2009 |
Diablotin
>jacquot9h : 1) "propre" ça ne se limite pas à l'effet de serre (allez faire un tour au Niger) 2) Vous confondez énergie et puissance
02/12/2009 |
Jason
Salut les pro éolien, toujours les mêmes sur le oueb, pro éole, nevada, avec le temps que vous y passés, j'espére que le ser vous paie bien, pour le samedi les heures comptes doubles. Le plus dommageable pour les gens qui lisent vos interventions laconiques, (je vous suis depuis de long mois,), c'est votre discours qui n'a pas beaucoup évolué, il serait bon que vous fassiez des efforts, c'est un conseil pour donner du crédit à vos interventions. Heureusement qu'il y a Monsieur Butré, autrement vous seriez restés dans l'ombre, merci de lui en être reconnaissant.
Je m'étais absenté pendant quelques temps, pour visiter nos campagnes impactées par les CASE (champignons atomique sociétal éolien), le bordel que ça met dans nos villages, d'habitude si paisibles. Un avantage au demeurant, le renouvellement des élus corrompus ne devrait pas poser trop de problème, encore quelques parcs éolien et normalement, le parc de ces élus corrompus devrait pouvoir être démantelé sans grand frais, contrairement aux éoliennes industrielles.
Dans les petits villages ou les promoteurs ont trouvés des "pattates" pour faire leurs zde, ( les pauvres, l'administration Française est une grande méchante qui met plein de frein), les mots les plus prononcés, sont: escrocs, voleurs, pourrisseurs, destructeurs, déni de démocratie, délit de collusion, prises illégales d'intéret, et depuis peu, procès, tribunal administratif, avocat, baisse de la valeur immobilière, santé publique,etc.. Que des expressions qui n'avait pas cours avant l'arrivée des CASE. Allez Jean Louis, encore un petit effort, et il finirons bien par entendre la voix de la raison et pour les pro éolien, un week end à sale curan, aveyron, il parait qu'aux pieds des éoliennes, ont peut planter se tente, si si, c'est une hollandaise qui me ll'a dit, après avoir fuit son pays, va savoir pour quoi. Salut à vous.
02/12/2009 |
pascal03
M. Jason c'est vous qui confondez energie et puissance et jacquot9h nous explique tout simplement le taux de charge qui est effectvement très (trop) faible pour l'éolien. Vouloir nous expliquer que l'éolien va diminuer les émissions de gaz à éffets de serre et participer à sauver la planète est un gros mensonge ! L'éolien actuel ce n'est pas de l'écologie c'est une arnaque financière dont tous les contribuables font les frais. Et n'oublions pas que l'électricité n'est qu'une partie de "l'énergie" qu'on consomme. Regardez les secteurs les plus émetteurs de gaz à effet de serre et vous verrez qu'il y a (beaucoup) mieux à faire que d'installer des éoliennes.
02/12/2009 |
EconomEnergie
A M. "proéole".
Oui je rejoins ce que vous appelez "notre puissant lobby". On risque prochainement en effet d'installer vos bucoliques engins à moins de 500m de la très modeste propriété familiale. Outre les nuisances sonores et autres, outre l'altération du paysage de mon enfance transformé en zone industrielle illuminée la nuit, je peux dire adieu à mon modeste revenu de chambres d'hôtes, alors que la maison va perdre près de la moitié de sa valeur sinon sa totalité?
Oui je pense avoir le droit "d'être contre" sans être insultée par vous et vos amis. Et même si certains des inconvénients physiques signalés étaient purement "psychosomatiques" : exprimez-vous la même haine envers ceux qui sont, par exemple, "contre" les antennes de portable ???
Pourquoi cette hargne ? Manifestement vous n'avez pas les mêmes raisons d'être aussi émotionnel que moi ?Qu'est-ce donc qui vous anime ? Question d'idéologie ? de religion ? de gros sous ? Les trois tout à la fois sans doute !
02/12/2009 |
Francine
Salut Alain,
C'est toujours pareil avec les membres lobotomisés de la FED (" Seul le bourrage de crâne, auquel le citoyen est soumis constamment par de nombreux médias (hier le Figaro magazine, aujourd'hui le Monde magazine), a pu rendre les éoliennes (affreuses)" : ils remplissent leurs textes d'insulte et accusent les pro éoliens, dont je suis, "Triste de constater que faute d?arguments, les partisans de l?éolien, n?ont, pour toute réponse que l?insulte".
Relevons d'abord les perles d'Alain :
"5 éoliennes défigurent le paysage et injurient le Marais Poitevin" En quelle langue, ces injures, Alain, en allemand sans doute comme c'est incompréhensible.
" c?est tout simplement l?enfer" C'est bien connu, l'enfer c'est les autres, le nouveau.
"pour complaire à une minorité d?ultra-verts (...) sacrifie-t-on la santé des riverains et détruit-on nos paysages ?" : le sacrifice et la destruction, c'est Alain qui le fait en minorant et méprisant l'élan massif d'Europe écologie, largement supérieur à 2%
Contrairement aux autre allégations d'Alain, la FED dispose de beaucoup de moyens (de pression et financier) et la démarche des anti éoliens n'a rien de spontanée : M Butré passe son temps à se répandre de village en village.
02/12/2009 |
pro eole
Salut à Pascal représentant de la FED dans l'Allier,
D'abord je te précise que si moi je suis pro éolien, Nevada ne l'est pas, tu dois même le connaître, il était au Mont St Michel et comme vous étiez peu nombreux et qu'il faut en plus enlever la québécoise reconnaissable à son accent, vous avez du vous croiser.
Je te remercie d'insister ainsi, toi qui nous suit depuis de longs mois, sur le manque de clarté du discours de Nevada que même toi tu en arrives à traiter de pro éolien, ce qui est pour lui la suprême insulte (au passage, pour Alain, si insulte il y a elle vient bien des anti éoliens, la preuve, ils s'insultent même entre eux).
L'essentiel de ton message est une liste d'insulte (encore) et de contre vérités (encore), une seule comme exemple : "DEPUIS PEU tribunal administratif, santé publique ..." : a qui vas-tu faire croire que les anti éoliens commencent seulement à tout faire pour encombrer les tribunaux administratifs, il n'y a qu'à voir les archives de la FED à Mars et Juillet 2006 (2006, il y a trois ans !) : "3 associations déposent un recours contre le promoteur"
Enfin, la référence à St Jean Louis (Butré pour ceux qui ne le connaîtraient pas encore) montre bien que c'est devenu le gourou d'une nouvelle secte.
02/12/2009 |
PRO EOLE
Pour la Blonde de Gascogne :
Ainsi la France serait devenu "un pays qui n\\'a plus que ses splendides sites ruraux et maritimes à faire valoir par rapport à ses voisins, souvent + riches en minerais, devises, cerveaux ..."
Jadis, on nous avait dit "En France, on n'a pas de pétrole (= minerai) mais on a des idées", depuis nous avons perdu nos cerveaux, qui en est responsable sinon celui dirigeait la France à l'époque, un certain VGE devenu depuis membre de la FED.
Erreur, en France on a des ressources comme un énorme potentiel européen, le meilleur du continent, devant les espagnols et les allemands ... mais on n'a pas l'idée de mettre les machines pour l'utiliser.
Deuxième erreur, des éoliennes sont prévues à Paris (ex à Montmartre, là où il y a des moulins).
02/12/2009 |
pro eole
La preuve, Armand ne sait plus compter
D'après lui, les éoliennes ne tournent que "moins de 25%" du temps mais "bruit incessant ... LE TOUT 24h/24" !
02/12/2009 |
pro eole
Pour AMC,
"Témoignages" et "doute" doivent aller ensemble, un journaliste, comme un juge (les anti éoliens connaissent bien les tribunaux) doivent chercher à croiser les témoignages pour aboutir à la vérité. Là, rien, que des témoignages à charge.
02/12/2009 |
PRO EOLE
Pour Fred de Toul,
"Secousses telluriques", déjà, c'est l'écorce terrestre qui bouge, je ne savais les éoliennes aussi puissantes mais admettons pour la suite car, d'après Fredo c'est çà qui tue les chauve souris : un mouvement de la terre, suscité par les éoliennes je le rappelle, fait exploser les chauve souris en vol ! D'ici à ce cela fasse de Mars un nouveau sattelite de l
02/12/2009 |
pro eole
Pour Francine
"revenu", "valeur"
Qui parle de gros sous ?
02/12/2009 |
pro eole
Aujourd'hui, tribune libre de Yann Arthus-Bertrand, président de la Fondation GoodPlanet, Paul Neau, ingénieur écologue en énergies renouvelables, et Gilles Lara, président de l'association CLER, en faveur des éoliennes. / / /
L'énergie du vent, la bienfaisante. / / /
extrait: "L'exemple danois montre que le "cachez ces éoliennes que je ne saurais voir" français est anachronique et grincheux. Bien sûr, la protection des paysages est une nécessité (et l'arsenal réglementaire tricolore est vaste pour cela), mais cette protection semble à deux vitesses : des éoliennes plus qu'exemplaires et, par exemple, des entrées de ville toutes uniformes et hymnes à la consommation." / / /
http://www.lemonde.fr/le-rechauffement-climatique/article/2009/12/01/l-energie-du-vent-la-bienfaisante-par-yann-arthus-bertrand-paul-neau-gilles-lara_1274705_1270066.html
02/12/2009 |
Administrateur
Les réactions de ces deux anti éoliens à la tribune en faveur des éoliennes dans le Monde (bonjour la ligne éditoriale mouvante !) et cosignée par Yann Arthus Bertrand montre bien le niveau de leur argumentation :
1. La critique du Danemark : le choix du lieu de la conférence ne doit rien au hasard, Copenhague est le symbole des enjeux qui y seront discutés alors il faudrait savoir soit Copenhague est le lieu de l'avenir, notamment grâce à ses éoliennes, soit Copenhague est le pire endroit du Monde à cause de ses rejets de CO2 : donnons la parole à l'Ambassadrice de France au Danemark : source : http://www.copenhague.developpement-durable.gouv.fr/copenhague/index.php/2009/12/lutte-contre-le-changement-climatique-copenhague-donne-l%E2%80%99exemple/ (site officiel français de présentation de la conférence de Copenhague).
"Lutte contre le changement climatique : Copenhague donne l?exemple
Copenhague accueille la conférence des Nations unies sur les changements climatiques qui doit débuter le 7 décembre 2009. A cette occasion, Bérangère Quincy ambassadrice de France au Danemark, nous livre quelques exemples de bonnes pratiques de la politique du Danemark en matière de lutte contre le réchauffement climatique.
Selon elle, le meilleur exemple de ce pays, c?est l?efficacité énergétique : depuis les 25 dernières années, alors que le PNB danois a augmenté de 75 pour cent, la consommation énergétique est restée constante. C?est en particulier grâce à une fiscalité environnementale très lourde (près de 5% du PIB et 10 % des recettes fiscales), ou encore à l?implication des ONG environnementales dans la définition et la mise en ?uvre des politiques.
Les énergies renouvelables représentent actuellement 17 pour cent de la consommation brute d?énergie au Danemark. Le plan du gouvernement, annoncé en février 2008, est d?atteindre 30% en 2025, avec un objectif intermédiaire de 20% dès 2011 (le paquet énergie-climat UE adopté en décembre 2008 fixe une moyenne UE de 20% en 2020).
L?industrie éolienne danoise a conquis le monde même si la concurrence, asiatique en particulier, tend à s?intensifier. Vestas est le leader mondial avec respectivement 25% du marché en 2008, particulièrement présent dans les deux secteurs qui semblent les plus prometteurs, celui des éoliennes de très grande capacité (3MW aujourd?hui, 4,5 MW dans un futur proche) et celui des éoliennes off-shore.
Un autre exemple qui frappe lorsqu?on arrive à Copenhague, c?est la pratique intensive de la bicyclette (30 % des déplacements quotidiens à Copenhague contre moins de 2% à Paris).
A noter enfin entre autres exemples que le Danemark est l?un des pays tests pour le développement du projet de véhicules électriques Better Place, en partenariat avec Renault (projet reposant sur l?échange de batteries chargées à l?électricité éolienne)."
2. L'opposition (entrée de ) ville/ campagne : Que ces anti éoliens, en général en résidence secondaire dans leur campagne, ne se gardent d'oublier qu'ils contribuent, eux surtout, à l'extension infinie de telles entrée de ville déplorables sur le plan paysager et que la limite ville/campagne justement n'est pas aussi claire que cela : zone de commerce et de services plus que d'habitation, les entrées de ville dépendent de leur zone de chalandise, qui va très loin dans les campagnes, surtout chez ceux (les anti éoliens) qui ne sont rien d'autre que des rurbains. Plutôt que de réfléchir aux entrées de ville, ils s'enfuient à la campagne, à l'écart de tout, croient-ils, mais il leur faut des routes, il leur faut le haut débit ... et des magasins hideux en entrée de ville pour y acheter leur gadgets inutiles.
3. Les attaques contre la personne
C'est une spécialité des anti éoliens et en l'occurence, ils ne supportent pas qu'un écologue, ingénieur de surcroit, soit en faveur des énergies renouvelables (Je rappelle que pour eux écologie et énergies renouvelables ne vont pas ensemble, ils n'ont vraiment rien compris de ce qui va se passer à Copenhague) alors les attaques fusent : "C'est quoi" "vendeur de salade", "escroquerie tombant sous le coup de la Loi" ... Mais allez-y messieurs, allez en justice sur ce point ("peut-on être ingénieur écologue en énergies renouvelables ?"), qu'on rigole.
Ils sont vraiment pitoyables (c'est pour cela que je suis impitoyable avec eux).
02/12/2009 |
pro eole
Vas y pro eole, démonte les !! on est tous avec toi :)
03/12/2009 |
Pouty
Salut Censure
Merci de reconnaître ma capacité de tourner à l'avantage des pro éoliens un débat lancé par les antis.
Cela ne peut que m'encourager à continuer.
Chercher à qui profite le crime de saborder ainsi des échanges de commentaires.
C'est bien les anti éoliens qui, confondus par l'échange d'arguments, refusent le débat et veulent y mettre fin.
03/12/2009 |
pro eole
Merci Pouty.
Que d'encouragements, vraiment, je suis submergé.
03/12/2009 |
pro eole
Bonjour à tous. il y a bcp de réponse à ce sujet.
Personnellement je suis pour les énergies renouvelables et pour le Nucléaire (soyons sérieux, vu nos besoins énergétiques on ne peut pas s'en passer). Il faut juste se diversifier.
Celà dit, une éolienne privée de 12mètres vient de se monter de l'autre côté de mon jardin, soit à 30 mètre de ma maison. N'ayant pourtant aucun apriori là dessus, je dois quand même dire que je suis maintenant contre ces éoliennes horizontales (3 pales) dans les lotissements. Mais il n'y a pas de règlementation pour ce type d'installation = anormal d'ailleurs.
Je suis maintenant victime de l'éffet dit stroboscopique (projection d'ombre des pales dans ma maison). L'effet est terrible, âme sensible s'abstenir, çà se projette sur tous les murs durant une heure ! Solution, quitter la maison ou changer de pièces : dommage pour la pièce de vie. Pour le bruit, je trouve çà acceptable même si c'est quand même désagréable quand on est dans le jardin et qu'ill y a un vent modéré à fort.
Je déplore que mon voisin n'ait pas choisi une éolienne verticale plus adapté au milieu urbain. Le pb c'est que je ne suis pas seul car j'habite dans un lotissement. Nous allons essayer de lui faire modifier son installation ou lui faire démonter. C'est dommage mais c'est trop inadapté pour laisser celà comme çà.
Suis-je le seul à avoir ce genre de soucis ? Apparemment non, puisque la cour d'appel de Douai en 2009 a exigé le démontage d'une éolienen privée qui causait ce genre de nuisance visuelle.
12/03/2010 |
leogriffe
Je suis sérieusement opposé au projet éolien français pour les raisons incontestables suivantes:1)Les éoliennes installées sont trop proches des habitations.2)Techniquement,le procédé de fabrication d'électricité par éoliennes est ancien et peu performant.3)EDF a des moyens de productions excédentaires.Elle n'a pas demandé les éoliennes.4)L'électricité éolienne est deux fois plus chère que celles produites par les centrales hydrauliques ou nucléaires.L'électricité éolienne est payée par les particuliers :taxe CSPE.6)Les éoliennes sont la cause de nouvelles lignes électriques, payées par les particuliers:taxe CTA.
7)Les éoliennes ne feront pas baisser le CO2.8) Les éoliennes sont à l'origine de nuisances multiples.
18/07/2010 |
bourga
Ah oui c'est incontestable : le coût de l'hydroélectricité moindre que celui de l'éolien! Et la CTA qui finance les extensions ou les renforcements? La production d'EDF est excédentaire, même en hiver? Que s'est-il passé à l'été 2003? Le rendement de l'éolien est mauvais (il est pourtant supérieur à celui d'une centrale nucléaire, mais peut-être parlez-vous du facteur de charge)? Bref, dites simplement que vous êtes contre, vous serez plus crédible...
Contact
RSS
3 Réaction(s)
Retour
Après le Figaro magazine, dont le reportage avait agité beaucoup de claviers (cf. notre 
Imprimer
Envoyer à un ami
