| R du temps |
| 08/09/2010 | Administrateur Energie 2007 |
|
Un(e) nostalgique d'EDF GDF a laissé son empreinte pour bien marquer son refus du temps qui passe.
Cet "R" envolé est garanti sans trucage.
Gros plan ici.
... |
 1 Réaction(s) |
› Lire |
|
 |
|
|
| TA: ERDF gagne un procès qui l’opposait au Sipperec |
| › Participez |
|
| INC: faut-il rester en heures creuses? Pas si sûr ! |
| › Participez |
|
| Droit des consommateurs: le BEUC au conseil des ministres |
| › Participez |
|
|
| Energie: 60 millions de consommateurs compare les offres |
Vos droits |
2009-08-25 11:27:00 |
Administrateur 'Energie 2007' |
Dans son numéro en date du 27 août prochain, 60 millions de consommateurs procède à une comparaison des offres de fourniture d'électricité et de gaz.
Pour l'électricité*, le mensuel compare les offres d'EDF (au tarif réglementé et au prix de marché), de Direct énergie (offres "directe" et "pur jus"), de GDF Suez (Dolcevita et Alp'énergie), de Poweo ("avantage électricité" et "planète électricité"), d'Enercoop et de Planète Oui, soit 10 offres différentes.
Pour réduire sa facture, "Direct énergie est le fournisseur le plus intéressant (et) l'économie n'est pas négligeable: 85 euros de moins sur une facture annuelle de 1.000 euros". Mais c'est moins que ce qu'affichent les publicités. Le journal rappelle que "chez Direct énergie énergie comme chez Poweo, le taux d'économie n'est garanti que pendant la première année" et souligne la garantie offerte par les tarifs réglementés "pour éviter le risque d'un dérapage incontrôlé de sa facture d'électricité à moyen terme". Quant à l'offre à prix de marché EDF, elle est "la plus chère" (et c'est toujours le cas - cf. publication de la nouvelle à prix de marché EDF ce 25 août. Cliquez ici pour consulter les changements).
Enfin, 60 millions de consommateurs met en garde contre la valeur écologique des certificats verts qui accompagnent certaines offres vertes: "lorsqu'un certificat vert est vendu, c'est comme si l'électricité vete était vendue une deuxième fois". Pour souligner que "la seule offre qui échappe à peu près aux soupçons est celle de la coopérative Enercoop". Celle-ci représente un surcoût de 20 à 40% par rapport au tarif réglementé.
----------
Pour le gaz, 7 offres sont passées au crible: GDF Suez (au tarif réglementé et au prix de marché - prix fixes pour un an, pour deux ans), Altergaz, Direct énergie, EDF, Poweo. 60 millions de consommateurs travaille à partir de 4 profils de consommation différents. "Côté économie, c'est simple: tous les fournisseurs sont moins chers que GDF Suez. Altergaz propose le tarif le plus bas." L'économie potentielle est de 63 euros sur une facture annuelle de 1.200 euros. Le mensuel consumériste souligne le risque d'une souscription aux offres à prix fixe chez GDF Suez, qui s'apparente à un pari spéculatif. Et réitère son conseil de conserver les tarifs réglementés.
Offres duales
60 millions de consommateurs indique que 3 fournisseurs sur 4 proposent de regrouper électricité et gaz sur une seule facture, Direct énergie ne le faisant pas (encore?).
Et aussi
Les factures des fournisseurs sont trop souvent irrégulières. Selon les services de la répression des fraudes (9 factures irrégulières sur 11 contrôlées), il y manque les coordonnées du service réclamation, la marche à suivre en cas de litige...
-------------
* La hausse du 15 août impacte le montant des factures mais ne change pas la hiérarchie entre EDF et ses concurrents. La rédaction nous indique que les chiffres de "l’encadré intitulé “Rentabiliser les heures creuses” sont rendus obsolètes par la profonde modification de la grille d’EDF au 15 août" (p. 38).
|
|
|
|
|
14 Réaction(s) |
|
|
|
| Enercoop doit maintenant faire face à des offres concurrentes. Un consommateur, motivé pour passer le pas et quitter EDF, va regarder en priorité le prix de vente du kW. Pourquoi y a t'il autant de différence entre le pv de vente d'Enercoop ? Cela doit être expliqué pour convaincre les abonnés et fidéliser les clients.
bien à vous
F. Sabard |
| 02/12/2009 |
Taruna |
|
| hé bien si une centrale produit de l'électricité issue du renouvelable, elle vend d'une part son électricité et d'autre part un certificat comme quoi elle a produit de l'électricité renouvelable. Et les structures comme poweo ou les autres achetent ces certificats pour justifier qu'ils ont dans leur pack de l'électricité issue du renouvelable.
il y a en france un seul système qui garantit l'origine verte de l'électricité, c'est la garantie d'origine, garantie légale. Les certificats verts sont un système privé qui n'est pas régulé.
Et le seul qui achète de l'électricité 100 % garantie renouvelable, c'est enercoop. |
| 02/12/2009 |
fcuignet |
|
| Oui mais alors, pourquoi n'incite-t-on pas les producteurs à faire comme Enercoop ou à utiliser la garantie légale (garantie d'origine) ? c'est à n'y rien comprendre ! |
| 02/12/2009 |
julien |
|
| POurquoi les certificats verts d'enercoop sont mieux? Parce qu'ils sont plus chzers? |
| 02/12/2009 |
Jeff |
|
| Ces commentaires sont très intéressants et montrent qu'il faut prendre le temps de bien étudier les offres actuellement disponibles sur le marché avant de choisir. Est-ce que quelqu'un a des informations sur l'estimation de la réduction de l'empreinte carbone dans le cas où on s'approvisionne en électricité verte? Je souhaiterai pouvoir échanger avec des personnes qui me fassent part de leur retour d'expériences sur le sujet. J'étudie actuellement cette possibilité pour l'alimentation électrique de nos restaurants. Delphine Smagghe - Directrice Environnement et Développement durable chez McDonald's France.
|
| 02/12/2009 |
Delphine Smagghe |
|
| Je crois qu'il y a un éxemple d'équiuvalent d'Enercoop au CAnada dont j'oublie le nom/ Eux ausi ne endent que de l'électricité directement issue de petits producteurs éoliens solaire et biomasse. Je ne sais pas si ce modèle vertueux pourra décoler tant qu'ils n'auront pas de grands clients industriels. Parce que les particuliers ça coûte cher et que ce n'est pas très rentable vu les quantités. |
| 02/12/2009 |
Bremard |
|
| Vous avez effectivement raison. D'après les résultats de notre bilan carbone intermédiaire réalisé en 2008, ce sont bien les produits agricoles (ou matériaux entrants) qui émettent le plus de GES sur notre périmètre global (69%). C'est aussi pour cela d'ailleurs que nous avons lancé cette année un processus de concertations agricoles (liens vers article du blog). Notre objectif : Accompagner nos fournisseurs vers des pratiques agricoles plus respectueuses de l'environnement . Ce processus, actuellement en cours, doit nous permettre de définir un plan d'actions pour nos principales filières d'approvisionnement: blé, boeuf, pomme de terre, poulet, salade. Parmi les pistes de solutions déjà évoquées, plusieurs d'entre elles nous permettront sans doute de réduire nos émissions de GES : réduction de la quantité de pesticides, composition de l'alimentation des bovins, incitation aux économies d'énergie et à l'utilisation des énergies renouvelables... Nous savons que ce projet portera ses fruits à moyen et long terme, mais nous ne pouvons pas nous en contenter si nous voulons atteindre une division par 4 de nos émissions de GES d'ici 2050. Nous devons agir aussi sur les postes moins émetteurs. Sur le fret que vous citiez en exemple et qui représente finalement 3% de nos émissions de GES, nous travaillons avec nos transporteurs STI et LRServices afin d'optimiser les trajets, d'utiliser des agrocarburants, de tester des solutions alternatives à la route... En restaurant, au fil des années, nous avons construit un véritable programme d'actions visant la maîtrise de nos consommations d'énergie. D'abord nous avons cherché à réduire nos consommations via la formation des équipes aux bonnes pratiques et utilisation d'équipements économes et efficaces. Ensuite nous avons étudié les solutions pour que les restaurants produisent eux-même de l'énergie via les énergies renouvelables ou encore l'installation de pompes à chaleur.
Aujourd'hui pour optimiser encore nos consommations et réduire encore notre empreinte carbone, nous souhaitons nous approvisionner en électricité verte,
Les actualités quotidiennes sur le sujet nous le rappellent : l'urgence climatique nous impose d'agir sur tous les fronts ! |
| 02/12/2009 |
Delphine Smagghe |
|
| N'enpêche que mac do a communiqué sur ses certificats verts qui sont une belle daube marketing et pas du tout de l'électricité verte comme on voudrait nous le faire croire. Votre discours est sûrement plein de bonnes intentions mais franchement pas très crédible. |
| 02/12/2009 |
Achman |
|
| "la seule offre qui échappe à peu près aux soupçons est celle de la coopérative Enercoop"
???
Pour ne pas mélanger les torchons et la serviette en terme d'électricité verte, je me permets le lien des notations habituellement strictes de GreenPeace: l'écart est sans appel.
www.revolution-energetique.com/ecolo-watt/ecolo-watt.pdf |
| 02/12/2009 |
Mr T |
|
| je ne comprends pas trop le "lorsqu'un certificat vert est vendu, c'est comme si l'électricité vete était vendue une deuxième fois". Quelqu'un peut-il m'expliquer ? |
| 02/12/2009 |
julien |
|
| Chez Enercoop, on se refuse à fournir des énergies issues du fossile ou du nucléaire.
Cette SCIC ne vend que ce qu'elle est capable de produire, et ne réinvestit que dans le renouvelable.
Les autres fournisseurs n'ont pas du tout les mêmes scrupules: tout au plus, ils tentent de verdir leur image en ajoutant à leur offre une poignée de kW renouvelables; mais leur fond de commerce (entre 70 et 90%) reste bien les énergies centralisées, polluantes.
C'est pourquoi la comparaison entre les prix ne peut (aujourd'hui*) qu'avantager les généralistes.
On peut faire un certain parallèle entre les coûts de production/vente de l'énergie, avec les marchés de la nourriture bio - "conventionnelle": il est clair que lorsqu'on se donne des contraintes, en règle générale, les coûts augmentent. En apparence, et sur le court terme seulement (je ne vais pas faire un sermon sur les coûts induits (santé, environnement, tiers-monde etc), chacun les appréhende peu ou prou).
Comme pour le bio, comme pour tant de choses, on peut faire le choix de payer le juste prix, pour un produit ou service respectueux. C'est également une motivation supplémentaire pour faire attention à éviter au quotidien les gaspillages de toutes sortes.
* on en reparlera lorsque les énergies fossiles vont se raréfier, et qu'il faudra en plus piéger le CO2.
On en reparlera aussi lorsque les producteurs nucléaires devront assumer les côuts réels de traitement des déchets, et de démantèlement (sans parler des conséquences sur la santé et les biotopes des rejets sauvages....) |
| 02/12/2009 |
cornuliben |
|
| La structure même d'Enercoop (société coopérative d'intérêt collectif) évite le risque de plumer le client car une fois le tarif régulé disparu, EDF, Poweo et consort feront monter les tarifs de 30 % environ (c'est ce qu'EDF Energy a fait cette année : près de 27% d'augmentation en un an).
De plus le prix du soleil, du vent et de l'eau ne va pas varier dans le futur, permettant un prix stable.
Dès aujourd'hui les structures similaires offrent des prix compétitifs en Allemagne, là où E.On, Vattenfall, RWE et EnBW (filiale d'EDF) se partagent le marché.
Alors pensez, dans un "marché" très dominé par un acteur qui a encore (à tort) l'image d'un service public. |
| 02/12/2009 |
Gilles |
|
| Pour Mme Smagghe : pour réduire votre "empreinte carbone" ne tombez pas dans le piège du certificat vert! D'autant plus que les postes les plus émetteurs chez Mc Donalds doivent provenir des produits agricoles et du fret (si votre "bilan carbone" a été fait...correctement). Vous pouvez me contacter via le forum. |
| 02/12/2009 |
Jason |
|
|
|
|
Contact
RSS
Retour
Imprimer
Envoyer à un ami